www.guadapress.es

No descarta tampoco "que se haya producido un enriquecimiento patrimonial a favor de la constructora (Seranco), en perjuicio del patrimonio o fondos municipales, que habrían experimentado un empobrecimiento"

La Audiencia no descarta que el socialista Bellido haya cometido dos delitos: estafa y falsedad
Ampliar

La Audiencia no descarta que el socialista Bellido haya cometido dos delitos: estafa y falsedad

Afirma que tanto él como el actual alcalde, José Luis Blanco, conocían la modificación de alguns partidas en las obras del Centro Joven azudense

martes 20 de octubre de 2015, 12:28h



La Audiencia Provincial de Guadalajara ha dictado una resolución en la que estima que la documentación aportada al juzgado de instrucción número 3 de la capital alcarreña "no permite descartar" que el exalcalde de Azuqueca de Henares, Pablo Bellido, haya cometido dos delitos.

En concreto, se trata de delitos de estafa y falsedad, por lo que la Audiencia de Guadalajara deja en manos del titular del juzgado de instrucción que lleva el caso que siga con él hasta concluir la instrucción y acordar en ese momento lo procedente: o el archivo de la causa o la apertura de juicio oral.

Según la resolución judicial y que está fechada el 15 de octubre, además de los delitos mencionados, la Audiencia no descarta tampoco "que se haya producido un enriquecimiento patrimonial a favor de la constructora (Seranco), en perjuicio del patrimonio o fondos municipales, que habrían experimentado un empobrecimiento".

Basa su argumento en que se produjo un incremento en el precio de las obras de equipamiento del conocido como Centro Joven de entre el 10 y el 27,57 por ciento, lo que habría provocado un "detrimento económico" para las arcas públicas de 470.000 euros.


Bellido y Blanco conocían las modificaciones


En su resolución, la Audiencia de Guadalajara asegura que de la documental aportada de los plenos tanto Bellido como el entonces edil de Hacienda y ahora alcalde, José Luis Blanco, "conocían la existencia de modificaciones de algunas partidas de obra sobre las que habían sido interpelados en los plenos" por el PP.

Sigue la Audiencia señalando que "lo que sí aparece indiciariamente apuntado en ambos informes (tanto en los del PP como en los de los técnicos municipales aportados por Bellido), es que no todas las unidades de obra ejecutada se corresponden con las inicialmente ofertadas, existiendo modificaciones en diversas partidas así como unidades de obra no ejecutadas".

Por ello, señala el tribunal, "es prematuro afirmar que no existió engaño y que los recurrentes (Bellido y Blanco) no tuvieron una participación dolosa en los hechos denunciados, cuando no se ha recibido declaración a ninguno de los denunciados, a excepción del alcalde (entonces, Bellido)".

La Audiencia alcarreña afirma que "con estos datos y en la fase inicial en que se encuentra el procedimiento no puede negarse la existencia de ciertos indicios que apuntan a la comisión de un ilícito penal de estafa y falsedad que debe ser investigado".




¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+
0 comentarios